Barriers and Facilitators to Nurse-Provider Communication in the Emergency Department: A Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
BackgroundEffective nurse-provider communication in the emergency department (ED) is crucial but often hindered by hierarchical dynamics and high workloadsObjectivesThis review aimed to examine, systematically map, and identify gaps in existing literature concerning ED registered nurse-provider communication.Eligibility CriteriaStudies focused on direct communication between bedside registered nurses (RNs) and providers, including physicians, physician assistants (PAs), and nurse practitioners (NPs) in the ED, encompassing verbal, non-verbal and electronic communication. Non-direct patient care roles were excluded. Sources of Evidence: A search in CINAHL, MEDLINE and ProQuest Nursing & Allied Health identified 1978 sources, of which 37 studies were included: 15 qualitative, 9 quantitative, 4 mixed methods, 6 commentaries, 1 performance improvement project, and 1 scoping review.Charting MethodsData were extracted using Joanna Briggs Institute (JBI) guidelines and thematically analyzed according to Levac's framework.ResultsFour key themes emerged: (i) Interruptions hinder communication but can be reduced by electronic supports facilitating asynchronous communication, (ii) Power imbalances and high workload/communication load impede effective communication, emphasizing the need for structured communication tools and interprofessional communication training, (iii) Shared workspaces, electronic supports, and collaborative, respectful interactions enhance communication (iv) Timely updates and collaborative planning are valued, emphasizing the significance of consistent communication.ConclusionsThis review identified interventions that can improve ED nurse-provider communication, including electronic supports, shared workspaces, structured communication tools, and interprofessional communication training. Future research should evaluate these strategies' effectiveness and explore regional differences, particularly in Canada, where the literature is limited.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,026 | 0,091 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,019 | 0,019 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».