P615: The genetics update: Protocol for a mixed methods randomized controlled trial evaluating a digital platform to deliver updated genomic results
Notice bibliographique
Résumé
practice as they were unsure of their role in testing for and managing Lp(a), whereas CSs endorsed Lp(a) as not only acceptable and appropriate but already adopted as part of current practice.Regarding severe hypercholesterolemia in the absence of a known genetic cause, all providers reported discussing multifactorial and familial risk as acceptable and appropriate.GCs from both institutions were broadly supportive of a genomically-informed ASCVD risk tool.At one system, PCPs and CSs found this tool to be acceptable and supported the appropriateness of adopting it if it was validated.At the other system, most PCPs and CSs thought the tool would be acceptable and appropriate to implement, but there was concern about adoption due to practical considerations such as lack of personnel, concerns of clinician responsibility, or lack of time to implement.Conclusion: Clinicians from two different settings (rural and urban; each serving distinct, yet diverse, patient populations) were recruited to explore the implementation climate and readiness for adopting genomically-informed care for severe hypercholesterolemia. Setting alone was not found to drive differences between the two sites.Rather, clinicians at both sites widely agreed on the acceptability, appropriateness, and adoption of genetic testing and patient management in all scenarios.Differences between sites arose when discussing adoption of the genomically-informed ASCVD risk stratification tool, with PCPs and CSs at one site sharing concerns about readiness to adopt such a tool in their clinical context.Future research is needed to explore barriers to adoption of a genomically-informed ASCVD risk tool, to guide implementation of such a tool and improve management of individuals at increased risk.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,042 | 0,061 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,006 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,105 | 0,024 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».