The anti-DEI agenda: navigating the impact of Trump’s second term on diversity, equity and inclusion
Notice bibliographique
Résumé
Purpose This article aims to critically analyse and critique the impact of President Donald Trump’s second term on Diversity, Equity and Inclusion (DEI) initiatives in the United States of America and beyond. It aims to document the policy changes enacted under Trump, explore the resulting consequences for various sectors (government, higher education and private sectors) and assess the broader implications for social justice and global conversations around equity. The article also serves as a call to action, urging continued advocacy and resistance against the rollback of DEI progress. Design/methodology/approach This viewpoint article offers a range of perspectives on the impact of the anti-DEI agenda from several DEI scholars who edit the journal. This critical approach draws from multiple sources of information to enrich and provide a more nuanced understanding on the impact of Trump’s policies on DEI. Findings President Trump’s anti-DEI agenda had a profound and far-reaching impact on DEI efforts, creating a climate of fear, exacerbating existing inequalities, intensifying political polarization and having ramifications beyond the borders of the United States of America. The paper also highlights the indirect and unintended consequences, such as the chilling effect on private sector DEI initiatives and the rise of “shadow” DEI programs. Research limitations/implications The article draws from secondary sources (news articles, policy documents and existing research). The authors’ scholarships on DEI and the Trump administration’s negative stance towards DEI might influence their perspectives and conclusions. Practical implications The authors close with a strong call to action, encouraging continued advocacy and resistance to the erosion of DEI progress. This pragmatic approach moves beyond simple criticism and offers concrete steps for future action. They suggest that the current anti-DEI sentiment represents a temporary setback in the long-term progress towards equity and inclusion. Social implications President Trump’s anti-DEI policies have global implications, influencing policy and practice in other countries and impacting international conversations around fairness and equity. Originality/value The article provides a valuable record of the significant shift in DEI policy and practice under the second Trump administration. This account will be a crucial resource for future researchers studying this period and its impact. This critical analysis also provides valuable insights for both scholars and activists working to advance DEI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,048 | 0,070 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,047 |
| Communication savante | 0,028 | 0,018 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,021 |
| Intégrité de la recherche | 0,015 | 0,029 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».