MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408541275 · doi:10.1016/j.vph.2025.107491

Clinical translation of mesenchymal stem cells in ischemic heart failure: Challenges and future perspectives

2025· review· en· W4408541275 sur OpenAlexafffund
Anqi Guan, Lisa Alibrandi, Elika Verma, Niketa Sareen, Qingdong Guan, Vincenzo Lionetti, Sanjiv Dhingra

Notice bibliographique

RevueVascular Pharmacology · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMesenchymal stem cell research
Établissements canadiensCancerCare ManitobaSt. Boniface Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMesenchymal stem cellTranslation (biology)Heart failureStem cellMedicineCardiologyBiologyPathologyCell biologyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Myocardial infarction (MI) with resulting congestive heart failure is one of the leading causes of death worldwide. Current therapies for treating MI, such as devices, traditional medicine, and surgeries, come with many limitations as patients in their final stages of heart failure have little chances of experiencing any reversible changes. In recent decades, Mesenchymal stem cell (MSC) based therapy has become one of the most popular and rapidly developing fields in treating MI. Their supremacy for clinical applications is partially due to their unique properties and encouraging pre-clinical outcomes in various animal disease models. However, the majority of clinical trials registered for MSC therapy for diverse human diseases, including MI, have fallen short of expectations. This review intends to discuss the recent advances in the clinical application of using MSCs for cardiac repair and discuss challenges facing the clinical translation of MSCs for cardiac regeneration such as restoration of endothelial-cardiomyocyte crosstalk, immunomodulation and immune rejection, poor homing and migration, as well as low retention and survival. Furthermore, we will discuss recent strategies being investigated to help overcome some of these challenges.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,430
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVascular PharmacologyMême sujetMesenchymal stem cell researchTravaux en français237 207