MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408542560 · doi:10.37543/oceanides.v39i2.318

EVALUACIÓN DE TEMPERATURA EN CULTIVO INTENSIVO DEL Litopenaeus vannamei EMPLEANDO RAZONAMIENTO DIFUSO

2025· article· es· W4408542560 sur OpenAlexaboutno aff
Gabriel de Jesús Rodríguez-Jordán, José Juan José Juan, Germán Ponce -Dí­az, Ignacio Hernández-Bautista

Notice bibliographique

RevueCICIMAR Oceánides · 2025
Typearticle
Languees
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAquaculture Nutrition and Growth
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Los organismos acuáticos son susceptibles de sufrir estrés cuando las condiciones ecológicas no son las adecuadas. La temperatura del agua es un parámetro de gran importancia debido a que afecta a las reacciones bioquímicas y fisiológicas en los organismos acuáticos. Asimismo, influye considerablemente en la concentración de oxígeno disuelto, por lo que resulta necesario evaluar y supervisar este parámetro. En este trabajo, se presenta un modelo computacional para la evaluación de la temperatura del agua en estanques de cultivo intensivo de camarón blanco Litopenaeus vannamei, mediante el estudio de 3 factores fundamentales: la temperatura promedio, la variación de amplitud y la duración de los cambios de temperatura. Mediante un sistema de razonamiento difuso, de evalúa cada factor por medio de reglas establecidas, obteniendo un indicador del impacto de la temperatura sobre el hábitat del camarón en cultivo. Los resultados se compararon contra los índices de calidad del agua de la U.S. National Sanitation Foundation (NSF) y de la Canadian Council of Minister of Environment (CCME), los índices más comúnmente usados. Se muestra un mejor comportamiento en la evaluación diurna de la temperatura, la cual penaliza de una manera más adecuada los cambios abruptos de temperatura, lo cual no es considerado por los otros índices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCICIMAR OceánidesMême sujetAquaculture Nutrition and GrowthTravaux en français237 207