MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408543719 · doi:10.33919/dasc.24.7.8

The mythical and technomagic aquatic metaphors of digital aesthetics as a semiotic empowerment of the female, oneiric, and translucent imaginary in the techno-art

2024· article· en· W4408543719 sur OpenAlexaff
Paulo da Silva Quadros

Notice bibliographique

RevueDigital Age in Semiotics & Communication · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDigital Storytelling and Education
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThe ImaginarySemioticsEmpowermentAestheticsArtSociologyEpistemologyPsychoanalysisPsychologyPhilosophyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This essay aims to reflect critically on how the technomagic concept, elucidated by the French philosopher Michel Maffesoli, proposes itself as a new way of understanding the contemporary aesthetics of the digital based on the immersive visual effects of liquid, dreamlike, and ethereal poetic sounds and visualities present in several examples of artistic contemporary productions. This philosophical and aesthetic perspective, brought about by technomagic evocates liquid and aquatic metaphors of digital artistic creations, as well as a way of understanding social human relationships in the digital sphere in an optimistic context of re-enchantment for human existence. For him, it was a process of feminization of the world, evocating mythical metaphors of cultural imaginaries and symbolics. Methodologically, this work intends to contemplate cultural semiotics as an enlightening approach by understanding digital culture as technological mediation for analyzing digital language which reflects the paths of technomagic in the expressions of technological art characteristics of digital media.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,040
Communication savante0,0080,006
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDigital Age in Semiotics & CommunicationMême sujetDigital Storytelling and EducationTravaux en français237 207