MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408546473 · doi:10.1038/s41598-025-94335-0

International expert consensus on the current status and future prospects of artificial intelligence in metabolic and bariatric surgery

2025· article· en· W4408546473 sur OpenAlexaff
Mohammad Kermansaravi, Sonja Chiappetta, Shahab Shahabi Shahmiri, Julián Varas, Chetan Parmar, Yung Lee, Jerry T. Dang, Asim Shabbir, Daniel A. Hashimoto, Amir Hossein Davarpanah Jazi, Ozanan R. Meireles, Edo O. Aarts, Hazem Al-Momani, Aayad Alqahtani, Ali Aminian, Estuardo Behrens, Dieter Birk, Felipe J. Cantu, Ricardo V. Cohen, Maurizio De Luca, Nicola Di Lorenzo, Bruno Dillemans, Mohamad Hayssam ElFawal, Daniel Moritz Felsenreich, Michel Gagner, Hector Gabriel Galvan, Carlos Galvani, Khaled Gawdat, Omar M. Ghanem, Ashraf Haddad, Jaques Himpens, Kazunori Kasama, Radwan Kassir, Mousa Khoursheed, Haris Khwaja, Lilian Kow, Panagiotis Laïnas, Muffazal Lakdawala, Rafael Luengas Tello, Kamal Mahawar, Caetano Marchesini, Mario Masrur, Claudia Meza, Mario Musella, Abdelrahman Nimeri, Patrick Noe͏̈l, Mariano Palermo, Abdolreza Pazouki, Jaime Ponce, Gerhard Prager, César David Quiróz-Guadarrama, Karl Peter Rheinwalt, José García‐Rodríguez, Alan A. Saber, Paulina Salminen, Scott A. Shikora, Erik Stenberg, Christine Stier, Michel Suter, Samuel Szomstein, Halit Eren Taşkın, Ramón Vilallonga, Ala Wafa, Wah Yang, Ricardo Zorrón, Antonio Torres, Matthew Kroh, Natán Zundel

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiomics and Machine Learning in Medical Imaging
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurrent (fluid)Consensus conferenceMEDLINEMedicineComputer sciencePolitical scienceEngineeringInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Artificial intelligence (AI) is transforming the landscape of medicine, including surgical science and practice. The evolution of AI from rule-based systems to advanced machine learning and deep learning algorithms has opened new avenues for its application in metabolic and bariatric surgery (MBS). AI has the potential to enhance various aspects of MBS, including education and training, decision-making, procedure planning, cost and time efficiency, optimization of surgical techniques, outcome and complication prediction, patient education, and access to care. However, concerns persist regarding the reliability of AI-generated decisions and associated ethical considerations. This study aims to establish a consensus on the role of AI in MBS using a modified Delphi method. A panel of 68 leading metabolic and bariatric surgeons from 35 countries participated in this consensus-building process, providing expert insights into the integration of AI in MBS. Of the 28 statements evaluated, a consensus of at least 70% was achieved for all, with 25 statements reaching consensus in the first round and the remaining three in the second round. Experts agreed that AI has the potential to enhance the evaluation of surgical skills in MBS by providing objective, detailed assessments, enabling personalized feedback, and accelerating the learning curve. Most experts also recognized AI's role in identifying qualified candidates for MBS referrals, helping patient and procedure selection, and addressing specific clinical questions. However, concerns were raised about the potential overreliance on AI-generated recommendations. The consensus emphasized the need for ethical guidelines governing AI use and the inclusion of AI's role in decision-making within the patient consent process. Furthermore, the results suggest that AI education should become an essential component of future surgical training. Advancements in AI-driven robotics and AI-integrated genomic applications were also identified as promising developments that could significantly shape the future of MBS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,889
Score d'incertitude au seuil0,212

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific ReportsMême sujetRadiomics and Machine Learning in Medical ImagingTravaux en français237 207