MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408546660 · doi:10.2458/jpe.7586

Nunavik Inuit and Raglan Mine: New approaches to closure planning (<em>isulinnisanganut parnasimautiit</em>)

2025· article· en· W4408546660 sur OpenAlexaffabout
Arn Keeling, Vanessa Potvin

Notice bibliographique

RevueJournal of Political Ecology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueIndigenous Studies and Ecology
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClosure (psychology)Environmental scienceGeographyPhysical geographyPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article explores an experimental approach to mine closure planning and community participation that foregrounds the dialogue between technical and legal approaches to the mine and the knowledge and values of affected Indigenous communities. Located in the Inuit territory of Nunavik in the Canadian province of Québec, the Raglan Mine is the site of a unique collaborative approach to mine closure planning. Although the Raglan Mine is expected to remain operational for at least another 20 years, the Closure Plan Subcommittee was launched in March 2018 to establish and maintain a dialogue with the mine's Inuit partners about mine closure. The objective is "to integrate the traditional knowledge of the communities, but also to exchange the scientific knowledge of the technical experts and the mine." Drafted in collaboration with members of the Subcommittee, this article reviews the regulatory context for mine closure planning in Nunavik, including the lack of requirements for community-engaged planning or integration of socio-economic objectives. It also reviews the key milestones of the Subcommittee's work to date and assesses progress towards its objective of establishing culturally relevant closure goals and criteria, and the integration of Inuit knowledge, enterprise, and industry know-how in the closure planning process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,435
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Political EcologyMême sujetIndigenous Studies and EcologyTravaux en français237 207