MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408549696 · doi:10.1111/cas.16459

Olaparib Plus Abiraterone in Asian Patients With Metastatic Castration‐Resistant Prostate Cancer: <scp>PROpel</scp> Subset Analysis

2025· article· en· W4408549696 sur OpenAlexaff
Mototsugu Oya, Jae Young Joung, Ji Youl Lee, Mikio Sugimoto, Young Deuk Choi, Jun Hyuk Hong, Hiroji Uemura, Kazuo Nishimura, Hideyasu Tsumura, Satoru Kawakami, Yukiyoshi Hirayama, Tae Gyun Kwon, Cheol Kwak, Hiroyoshi Suzuki, Tomoko Fujita, Masahiro Nii, David McGuinness, Melanie Dujka, Christian Poehlein, Fred Saad, Noel W. Clarke

Notice bibliographique

RevueCancer Science · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Treatment and Research
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesAstraZeneca
Mots-clésOlaparibMedicinePlaceboClinical endpointHazard ratioProstate cancerInternal medicinePopulationAbirateroneOncologyConfidence intervalAbiraterone acetateUrologyCancerClinical trialAndrogen deprivation therapyPathologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the phase 3 PROpel trial (NCT03732820) patients with metastatic castration-resistant prostate cancer (mCRPC) treated with olaparib plus abiraterone in the first-line setting showed significantly prolonged radiographic progression-free survival (rPFS; primary data cutoff [DCO]: 30 July 2021; hazard ratio [HR] 0.66, 95% confidence interval [CI], 0.54-0.81; p < 0.001), and at prespecified final OS analysis DCO (12 October 2022) numerically prolonged overall survival (OS; HR 0.81, 95% CI, 0.67-1.00; p = 0.054), versus placebo plus abiraterone for the global population. Here, we report efficacy, safety, and patient-reported outcome data for the Asian subset in PROpel. Eligible patients were randomly assigned (1:1) to either olaparib (300 mg twice daily) or placebo in combination with abiraterone (1000 mg once daily). The primary endpoint was investigator-assessed rPFS, and a key secondary endpoint was OS. In the Asian subset (n = 133) at primary analysis, median rPFS was 27.6 months in the olaparib plus abiraterone arm (n = 63), compared with 19.3 months in the placebo plus abiraterone arm (n = 70; HR 0.55, 95% CI, 0.32-0.95). Median OS at the final analysis was not reached in the olaparib plus abiraterone arm versus 43.7 months in the placebo plus abiraterone arm (HR 0.59, 95% CI, 0.32-1.06). The safety profile was generally similar in the Asian subset and the global population. Efficacy and safety results for olaparib plus abiraterone in the Asian subset were generally consistent with the global PROpel population supporting the combination of olaparib plus abiraterone as an important first-line treatment for consideration in Asian patients with mCRPC. Trial Registration: Clinicaltrials.gov identifier: NCT03732820.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer ScienceMême sujetProstate Cancer Treatment and ResearchTravaux en français237 207