MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408549997 · doi:10.1029/2024wr037398

On Robustness of the Explanatory Power of Machine Learning Models: Insights From a New Explainable AI Approach Using Sensitivity Analysis

2025· article· en· W4408549997 sur OpenAlexafffund
Banamali Panigrahi, Saman Razavi, Lorne E. Doig, Blanchard Cordell, Hoshin V. Gupta, Karsten Liber

Notice bibliographique

RevueWater Resources Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueExplainable Artificial Intelligence (XAI)
Établissements canadiensGlobal Institute for Water SecurityUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaSuncor Energy Incorporated
Mots-clésRobustness (evolution)Explanatory powerSensitivity (control systems)Machine learningArtificial intelligenceComputer scienceEngineeringEpistemologyChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Machine learning (ML) is increasingly considered the solution to environmental problems where limited or no physico‐chemical process understanding exists. But in supporting high‐stakes decisions, where the ability to explain possible solutions is key to their acceptability and legitimacy, ML can fall short. Here, we develop a method, rooted in formal sensitivity analysis , to uncover the primary drivers behind ML predictions. Unlike many methods for explainable artificial intelligence (XAI), this method (a) accounts for complex multi‐variate distributional properties of data, common in environmental systems, (b) offers a global assessment of the input‐output response surface formed by ML, rather than focusing solely on local regions around existing data points, and (c) is scalable and data‐size independent, ensuring computational efficiency with large data sets. We apply this method to a suite of ML models predicting various water quality variables in a pilot‐scale experimental pit lake. A critical finding is that subtle alterations in the design of some ML models (such as variations in random seed, functional class, hyperparameters, or data splitting) can lead to different interpretations of how outputs depend on inputs. Further, models from different ML families (decision trees, connectionists, or kernels) may focus on different aspects of the information provided by data, despite displaying similar predictive power. Overall, our results underscore the need to assess the explanatory robustness of ML models and advocate for using model ensembles to gain deeper insights into system drivers and improve prediction reliability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,075
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,087

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,075
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWater Resources ResearchMême sujetExplainable Artificial Intelligence (XAI)Travaux en français237 207