Immune modulation in solid tumors: a phase 1b study of RO6870810 (BET inhibitor) and atezolizumab (PD-L1 inhibitor)
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Bromodomain and extra-terminal domain (BET) inhibitors (BETi) have demonstrated epigenetic modulation capabilities, specifically in transcriptional repression of oncogenic pathways. Preclinical assays suggest that BETi potentially attenuates the PD1/PD-L1 immune checkpoint axis, supporting its combination with immunomodulatory agents. PATIENTS AND METHODS: A Phase 1b clinical trial was conducted to elucidate the pharmacokinetic and pharmacodynamic profiles of the BET inhibitor RO6870810 as monotherapy and in combination with the PD-L1 antagonist atezolizumab in patients with advanced ovarian carcinomas and triple-negative breast cancer (TNBC). Endpoints included maximum tolerated dosages, adverse event profiling, pharmacokinetic evaluations, and antitumor activity. Pharmacodynamic and immunomodulatory effects were assessed in tumor tissue (by immunohistochemistry and RNA-seq) and in peripheral blood (by flow cytometry and cytokine analysis). RESULTS: The study was terminated prematurely due to a pronounced incidence of immune-related adverse effects in patients receiving combination of RO6870810 and atezolizumab. Antitumor activity was limited to 2 patients (5.6%) showing partial response. Although target engagement was confirmed by established BETi pharmacodynamic markers in both blood and tumor samples, BETi failed to markedly decrease tumor PD-L1 expression and had a suppressive effect on antitumor immunity. Immune effector activation in tumor tissue was solely observed with the atezolizumab combination, aligning with this checkpoint inhibitor's recognized biological effects. CONCLUSIONS: The combination of BET inhibitor RO6870810 with the checkpoint inhibitor atezolizumab presents an unfavorable risk-benefit profile for ovarian cancer and TNBC (triple-negative breast cancer) patients due to the increased risk of augmented or exaggerated immune reactions, without evidence for synergistic antitumor effects. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov ID NCT03292172; Registration Date: 2017-09-25.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».