MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4408550187 · doi:10.1038/s41598-025-91651-3

Effects of ramp width variation on the hydraulic conditions of spillway that affect downstream migrating fish

2025· article· en· W4408550187 sur OpenAlexafffund
Seyed Sobhan Aleyasin, Sedem Kumahor, Mark F. Tachie, Christos Katopodis, Haitham Ghamry

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensFisheries and Oceans CanadaUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesFisheries and Oceans CanadaGovernment of Canada
Mots-clésSpillwayDownstream (manufacturing)Fish <Actinopterygii>Variation (astronomy)Environmental scienceAffect (linguistics)FisheryBiologyGeologyGeotechnical engineeringEngineeringOperations managementPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An experimental investigation was conducted to elucidate the effects of a 45º upstream spillway ramp with varying spanwise width ratios (10%, 25%, 50%) on the turbulent flow characteristics used to guide fish downstream. A particle image velocimetry system was employed to acquire the velocity field in several vertical and spanwise planes and analyze various statistics including mean velocities, spatial velocity gradient, Reynolds stresses and turbulent kinetic energy. The results indicate that the flow topology depends significantly on the ramp width ratio. However, regardless of the width ratio, a recirculation region was observed near the foot of the spillway and a smaller one formed upstream of the ramp. For the 10% ramp width ratio, the smaller recirculation bubble accompanied by the lower velocity, spatial velocity gradient and turbulent kinetic energy along the test channel generate a more favorable pathway for downstream migrating fish. Although a partial-width ramp (i.e., 10% width ratio) is less costly and easier to retrofit compared to a full-width ramp, it creates some spanwise inhomogeneity which may impact the migration route and time of some fish species, particularly those that swim close to the riverbed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific Reports→Même sujetFish Ecology and Management Studies→Travaux en français237 207→