Ten‐Year Survival of Single Implants With Veneered Porcelain on Zirconia or Titanium Abutments: A Retrospective Analysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This study aimed to compare the technical and biological complications of single implants with veneered porcelain on either titanium or zirconia abutments after 10 years in function. MATERIALS AND METHODS: All single-implant surgeries performed at a specialist prosthodontic clinic between 2011 and 2013 were reviewed. After applying the inclusion criteria, 174 implants in 132 patients were included for further analysis. Marginal bone loss relative to baseline and technical complications, including porcelain fractures, were recorded from patient data. RESULTS: A total of 65 patients with 87 implants were followed until the 10-year evaluation, including 29 implants connected to a veneered zirconia abutment and 58 to a veneered titanium abutment. One implant with a zirconia abutment was lost due to peri-implantitis after 7 years, while all other implants survived. Marginal bone loss did not differ significantly between the two abutment groups. At 10 years, implants with titanium abutments showed a mean marginal bone loss of 0.31 mm, whereas implants with zirconia abutments had a mean marginal bone loss of 0.28 mm. Peri-implant mucositis was observed in 34% of implants with zirconia abutments, compared to 16% of those with titanium abutments. Technical complications were noted in 10.3% of the implants at the 10-year follow-up. The most common complication was the chipping of the veneering porcelain, followed by abutment screw loosening. CONCLUSION: Implant survival did not differ significantly between the two veneered abutment materials. Both abutment types exhibited low marginal bone loss at the 10-year follow-up. However, peri-implant mucositis was more frequently observed around zirconia abutments. Technical complications were moderate, primarily presenting as chipping of the veneering porcelain. The success rate for implants with zirconia abutments was 93%, compared to 82% for those with titanium abutments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».