MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408555080 · doi:10.1016/j.ajo.2025.03.023

Drugs Associated With Floppy Iris Syndrome: A Real-World Population-Based Study

2025· article· en· W4408555080 sur OpenAlexaff
Moiz Lakhani, Angela T.H. Kwan, Andrew Mihalache, Marko M. Popovic, Bernard Hurley, Rajeev H. Muni

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Ophthalmology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntraocular Surgery and Lenses
Établissements canadiensSt. Michael's HospitalPublic Health OntarioUniversity of TorontoUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIRIS (biosensor)MedicineOptometryPopulationOphthalmologyComputer scienceArtificial intelligenceEnvironmental healthBiometrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose Intraoperative floppy iris syndrome (IFIS) is associated with an increased rate of severe intraoperative complications and greater visual morbidity during cataract surgery, particularly in females. To date, no postmarketing pharmacovigilance study has comprehensively examined all FDA-approved drugs for their association with IFIS development or explored potential sex differences. Understanding the risk factors for IFIS allows cataract surgeons to better stratify surgical risks and implement appropriate preoperative and intraoperative measures to ensure adequate management in high-risk patients. Design Retrospective pharmacovigilance clinical cohort study. Methods This population-based, observational study analyzed IFIS cases reported to the Food and Drug Administration Adverse Event Reporting System from October 2003 to March 2024 using OpenVigil 2.1. Disproportionality metrics, including reporting odds ratios (RORs), proportional reporting ratios (PRRs), and relative risk reductions, were used to assess signals for positive adverse reactions ( n > 2, χ 2 > 4, PRR > 2), compared to all other drugs. Subgroup analyses were also conducted by sex. Results Of 12,345,128 adverse event reports, 649 (0.0053%) involved IFIS. The majority of cases were reported by healthcare professionals (75.75%, n = 203), followed by consumers (12.69%, n = 34) and unknown sources (11.57%, n = 31). Drugs with the highest disproportionality for IFIS included imipramine (ROR = 251.66, 95% confidence interval [CI] = 157.53-402.02), tamsulosin (ROR = 171.44, 95% CI=143.12-205.36), and chlorpromazine (ROR = 91.30, 95% CI=49.91-167.03) (all P < .0001, IC 025 > 0). Over-reported drug classes included α1-blockers, tricyclic antidepressants, atypical antipsychotics, carbonic anhydrase inhibitors, corticosteroids, 5α-reductase inhibitors, β-blockers, prostaglandin analogs, and β2-agonists. Among females, brinzolamide (ROR = 409.63, 95% CI=196.78-852.73) and salbutamol (ROR = 67.12, 95% CI=28.37-158.80) were disproportionately associated with IFIS (both P < .0001, IC 025 > 0), whereas these associations were not observed in males. Conclusions This analysis of over 20,000 drugs and 12 million reports highlights that, in addition to α1-blockers and atypical antipsychotics, tricyclic antidepressants are among the key agents most disproportionately associated with IFIS, with notable sex differences. These findings are crucial for informing perioperative counseling and surgical planning for cataract surgery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of OphthalmologyMême sujetIntraocular Surgery and LensesTravaux en français237 207