Notice bibliographique
Résumé
Abstract Traditionally, the role of general topology in model theory has been mainly limited to the study of compacta that arise in first-order logic. In this context, the topology tends to be so trivial that it turns into combinatorics, motivating a widespread approach that focuses on the combinatorial component while usually hiding the topological one. This popular combinatorial approach to model theory has proved to be so useful that it has become rare to see more advanced topology in model-theoretic articles. Prof. Franklin D. Tall has led the re-introduction of general topology as a valuable tool to push the boundaries of model theory. Most of this thesis is directly influenced by and builds on this idea. The first part of the thesis will answer a problem of T. Gowers on the undefinability of pathological Banach spaces such as Tsirelson space. The topological content of this chapter is centred around Grothendieck spaces. In a similar spirit, the second part will show a new connection between the notion of metastability introduced by T. Tao and the topological concept of pseudocompactness. We shall make use of this connection to show a result of X. Caicedo, E. Dueñez, J. Iovino in a much simplified manner. The third part of the thesis will carry a higher set-theoretic content as we shall use forcing and descriptive set theory to show that the well-known theorem of M. Morley on the trichotomy concerning the number of models of a first-order countable theory is undecidable if one considers second-order countable theories instead. The only part that did not originate from model-theoretic questions will be the fourth one. We show that $\operatorname {ZF} + \operatorname {DC} +$ “all Turing invariant sets of reals have the perfect set property” implies that all sets of reals have the perfect set property. We also show that this result generalizes to all countable analytic equivalence relations. This result provides evidence in favour of a long-standing conjecture asking whether Turing determinacy implies the axiom of determinacy. Abstract prepared by Clovis Hamel E-mail : chamel@math.toronto.edu
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».