Association of 15 common dietary factors with tinnitus: a systematic review and meta-analysis of observational studies
Notice bibliographique
Résumé
Objective A systematic analysis was conducted to investigate the association between tinnitus incidence and daily dietary patterns. Design We conducted a systematic review and meta-analysis of observational studies. Data sources The PubMed, Embase, Web of Science and Cochrane Library databases were searched from their inception to 25 May 2024. Eligibility criteria for selecting studies We included observational studies from peer-reviewed English-language journals that examined tinnitus presence or severity in adults aged 18 years or older, including associated prevalence estimates. Data extraction and synthesis Data extraction was independently conducted by two evaluators, who assessed research bias using the Agency for Newcastle-Ottawa Scale and applied evidence classification criteria for aggregate grade strength assessment. This study adhered to the guidelines of the Preferred Reporting Project (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses) and Meta-Analysis of Epidemiological Observational Studies, as well as the PROSPERO Registry protocols. A mixed-effect model combined maximum adjusted estimates, with heterogeneity measured using the I 2 statistic. Sensitivity analysis validated the robustness of the analysis, and publication bias was assessed qualitatively and quantitatively. Results A total of 10 retrospective studies were identified and included in this analysis, with the last eight studies incorporated into the meta-analysis. Fifteen dietary factors were examined. Fruit intake, dietary fibre, caffeine and dairy product consumption were negatively correlated with tinnitus incidence (OR=0.649 (95% CI 0.532, 0.793), p<0.0001), (OR=0.918 (95% CI 0.851, 0.990), p=0.03), (OR=0.898 (95% CI 0.862, 0.935), p<0.00001), (OR=0.827 (95% CI 0.766, 0.892), p<0.00001), respectively. A sensitivity analysis confirmed the robustness of the findings. Conclusions This systematic review and meta-analysis suggest a link between particular dietary elements and a lower incidence of tinnitus. PROSPERO registration number CRD42023493856.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,029 | 0,062 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,020 | 0,050 |
| Bibliométrie | 0,016 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».