MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408557526 · doi:10.1177/25726668251323986

Data driven block discretisation method for predicting the bulk ore sorting benefits applied at distinctly heterogeneous open pit mines

2025· article· en· W4408557526 sur OpenAlexaff
Fouad Faraj, Julián M. Ortíz, Jose Arnal

Notice bibliographique

RevueMining Technology Transactions of the Institutions of Mining and Metallurgy · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMineral Processing and Grinding
Établissements canadiensUniversity of TorontoQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBlock (permutation group theory)SortingOpen-pit miningDiscretizationBlock modelMining engineeringGeologyComputer scienceAlgorithmMathematicsGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent mining technology innovations such as robust shovel bucket mounted sensors allow ore grades to be measured at the mine face for every scoop and truck during extraction. There are currently limited established methods for estimating the ore control benefits of enhancing mining selectivity at a given deposit. A discretisation method is presented using blasthole grades where a selective mining unit block is first discretised to truck or shovel bucket sized subblocks. Subblock grades are assumed to follow a distribution with the same average grade as the host block and the variance scaled from locally surrounding blastholes. The ore control benefits are quantified by comparing the ore and waste grade tonnage of the coarser original blocks to the more selective subblocks. The discretisation methodology is applied reducing the selective mining unit on 2 months of production data from three distinctly heterogeneous open pit mines. Discretising to truck sized blocks resulted in a 10–30% decrease in dilution and ore loss depending on the coefficient of variation, strip ratio, average grades above and below cut-off, and spatial continuity. Operational considerations for bulk ore sorting are provided as productivity could be impacted as a tradeoff for the enhanced selectivity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,215
Score d'incertitude au seuil0,717

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMining Technology Transactions of the Institutions of Mining and MetallurgyMême sujetMineral Processing and GrindingTravaux en français237 207