MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408559069 · doi:10.1186/s40798-025-00829-6

Application of Exercise Snacks across Youth, Adult and Clinical Populations: A Scoping Review

2025· review· en· W4408559069 sur OpenAlexaff
Kathryn L. Weston, Jonathan P. Little, Matthew Weston, Sara McCreary, Vanessa Kitchin, A. J. Gill, Ailsa Niven, Melitta A. McNarry, Kelly A. Mackintosh

Notice bibliographique

RevueSports Medicine - Open · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhysical Activity and Health
Établissements canadiensUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSittingContext (archaeology)Physical therapyExercise intensityInternal medicineHeart ratePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Interest in 'exercise snacks' has increased, yet a comprehensive and holistic review of this novel concept is lacking. We aimed to map global research on 'exercise snacks', across youth, adult and clinical populations through a scoping review. METHODS: A systematic search was conducted in six databases. Grey literature searches were also conducted. Studies whereby participants were prescribed a structured bout of intense exercise dispersed across the day, or the exercise was explicitly defined as a form of 'snacks', in any setting were included. We used the Consensus on Exercise Reporting Template (CERT) to assess the completeness of exercise descriptions. Data were recorded into spreadsheets, then descriptively analyzed and summarized in graphic form. RESULTS: The 45 publications meeting our inclusion criteria represented 33 original studies. These 33 studies enrolled a total of 1118 participants, with a median sample size of 24. Studies were categorized as either acute (n = 12) or chronic (n = 21) trials with both trial types performed across a wide range of participant ages (range 8.7 to 78 years) but mostly conducted on healthy adults and older adults. The majority of studies (20/33) defined the concept as 'exercise snacks', with study context being predominantly the laboratory or home. A wide variety of exercise modes (e.g., cycling, stair climbing, body weight exercises) and comparator conditions (e.g., moderate intensity continuous exercise, prolonged sitting, non-exercise controls) were used. 'Exercise snack' intensity was prescribed more frequently than it was reported, and, of the available data, mean intensity was estimated at 76.9% of maximal heart rate and 5.2 Arbitrary Units (AU) on the Ratings of Perceived Exertion (RPE) CR10 scale. Study outcome measures were predominantly cardiovascular, metabolic, muscular, and psychological, with studies mostly adhering to the CERT, though there was underreporting of detail for the exercise provider, motivation strategies, adverse events and intervention fidelity. CONCLUSION: The 'exercise snack' concept is being increasingly used to cover an array of exercise models. The most common protocols to date utilize body weight exercises or stair climbing. We recommend 'exercise snacks' terminology is consistently used to describe protocols whereby short, purposeful structured exercise is dispersed throughout the day. Future studies should provide detailed descriptions of their 'exercise snacks' model, through exercise and adverse event reporting checklists.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,030
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,095
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,159

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0300,095
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,006
Bibliométrie0,0230,021
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,203
Tête enseignante GPT0,556
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSports Medicine - OpenMême sujetPhysical Activity and HealthTravaux en français237 207