MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408560758 · doi:10.1162/imag_a_00526

Microstructure-informed brain tissue classification using clustering of quantitative MRI measures

2025· article· en· W4408560758 sur OpenAlexafffund
Sharada Balaji, Marek Obajtek, Irene M. Vavasour, Adam Dvorak, Guillaume Gilbert, Poljanka Johnson, Roger Tam, Cornelia Laule, David K.B. Li, Anthony Traboulsee, Alex L. MacKay, Shannon Kolind

Notice bibliographique

RevueImaging Neuroscience · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced Neuroimaging Techniques and Applications
Établissements canadiensPhilips (Canada)International Collaboration On Repair DiscoveriesUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMultiple Sclerosis Society of CanadaCanadian Institutes of Health ResearchBiogenSanofi
Mots-clésWhite matterMagnetic resonance imagingVoxelBrain tissueFractional anisotropyCluster analysisMultiple sclerosisPathologySegmentationMedicineDiffusion MRIPathologicalArtificial intelligenceComputer sciencePattern recognition (psychology)RadiologyBiomedical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Traditional tissue classification approaches in vivo use voxel intensities from conventional clinical magnetic resonance (MR) images for segmentation, which does not incorporate information about specific aspects of microstructure. With the Clustering for Anatomical Quantification and Evaluation (CAQE) framework, quantitative MRI measures can be used to classify tissue based only on microstructural features with no spatial enforcement, and pathological changes in disease can be evaluated. In this study, maps of whole-brain myelin water fraction, microscopic fractional anisotropy, and tissue heterogeneity were used to classify brain tissue in 25 healthy participants. CAQE was then applied to 25 participants with multiple sclerosis (MS), where tissue classifications indicated areas of increased demyelination and axonal injury in white matter compared with a healthy average tissue classification. Severity scores were derived from tissue classifications to quantify diffuse white matter damage, and correlated significantly with cognitive ability in MS. The CAQE framework can be adapted for other applications and extended to use different quantitative MRI measures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,868
Score d'incertitude au seuil0,439

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,120
Tête enseignante GPT0,453
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueImaging NeuroscienceMême sujetAdvanced Neuroimaging Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207