MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4408561220 · doi:10.2196/69242

Evaluation of a Curriculum-Based Nutrition Education Intervention Protocol in Elementary Schools: Nonrandomized Feasibility Study

2025· article· en· W4408561220 sur OpenAlexaffvenue
Jacqueline Marie Brown, Nicholas Rita, Beatriz Franco‐Arellano, Ann LeSage, JoAnne Arcand

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObesity, Physical Activity, Diet
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreprintCurriculumProtocol (science)Intervention (counseling)Medical educationMathematics educationPsychologyPedagogyMedicineComputer scienceAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Improving children's food literacy through school-based interventions can support developing healthy eating habits. However, teachers lack appropriate resources, time, and training to provide nutrition education in schools. Serious games, which are games designed for a purpose other than entertainment, have been demonstrated to improve children's food literacy and dietary intake and can address the barriers teachers face in providing nutrition education. Foodbot Factory (Arcand Lab) is a nutrition education intervention that is aligned with curricula and uses a serious game to provide nutrition education to students. Further evidence is needed to understand how serious games, including Foodbot Factory, can be researched in schools to support nutrition education. Objective: The objective of this study was to evaluate the feasibility of a research study protocol that implements the curriculum-based nutrition education intervention Foodbot Factory into a real-world classroom setting. The evaluation of the protocol included study processes, resources, and management feasibility outcomes, as well as a preliminary assessment of scientific outcomes relevant to the intervention. Methods: A nonrandomized study determined the feasibility of intervention implementation. Grade 4 and 4/5 classrooms were assigned to have nutrition education lessons for 5 days with either the Foodbot Factory or a control intervention. Outcomes were assessed in 4 feasibility domains of study processes (eg, recruitment and attrition rates), resources (eg, time taken to deliver the intervention), and management (eg, challenges with intervention delivery), and a preliminary assessment of scientific outcomes pertaining to the acceptability and impacts of the interventions. These outcomes were captured in semistructured field notes completed by study staff and a Nutrition Attitudes and Knowledge questionnaire and acceptability questionnaire completed by participants. Data were analyzed descriptively and using a paired t test to assess within-group changes in nutrition knowledge. Results: In total, 4 classrooms participated in the feasibility study, with varying recruitment rates for schools (3/20, 15%), classrooms (4/4, 100%), parents (54/102, 53%), and children (49/54, 91%). The time required to implement the research protocol, including data collection and lesson plans, was sufficient and management of the intervention implementation was overall successful. Some challenges were experienced with classroom management during data collection, specifically with electronic data collection. After the intervention, participants reported a positive affective experience (26/41, 63%) and learning something new about healthy eating (31/41, 76%). Participants in both study groups improved their nutrition knowledge, but the changes were not statistically significant. The Foodbot Factory group had a statistically significant improvement in their knowledge of vegetables and fruit (P=.04) and protein foods (P=.03). Conclusions: These findings indicate that the study protocol is feasible to implement and evaluate Foodbot Factory in a representative sample with select modifications to improve recruitment and data collection procedures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,135
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,118
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: Essai non randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,135
Score d'incertitude au seuil0,716

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1350,118
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,521
Écart entre enseignants0,441 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative Research→Même sujetObesity, Physical Activity, Diet→Travaux en français237 207→