Impact of seat height and grab bars on postural stability and muscle activity of older females standing from a toilet
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Postural stability and muscle activity of older females were assessed during a sit-to-stand (STS) task completed from a standard North American toilet. Four STS toilet setups were examined: normal height (normalheight), raised seat (raisedseat), and normal and raised seats with bilateral grab bars (normalheightbars, raisedseatbars). METHODS: Eight older (72 ± 6 years) and 8 younger females (21 ± 1 years) participated. Total movement time, STS difficulty measured as the time from hindfoot to forefoot plantar pressure peaks, and center of pressure (COP) displacement were evaluated. Surface electromyography (EMG) captured muscle activity in the vastus medialis (VM), biceps femoris, calf muscles, and tibialis anterior (TA). RESULTS: Raisedseat, normalheightbars, and raisedseatbars reduced STS difficulty. Raising the seat reduced EMG activity in VM, TA, and calf muscles. Adding bars lowered biceps femoris and calf muscle EMG, and increased VM and TA activity. Normalheightbars and raisedseatbars lowered COP speed (P = .01) and displacement (P = .03) compared to normalheight and raisedseat. Conversely, raisedseat and raisedseatbars increased COP speed and displacement (P < .001) for young and older females. CONCLUSION: Normalheightbars provides the most stability and reduces STS difficulty, making it the best intervention for improving postural stability in older females standing up from a toilet.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».