MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408561902 · doi:10.2196/48221

Illustrating User Needs for eHealth With Experience Map: Interview Study With Chronic Kidney Disease Patients

2025· article· en· W4408561902 sur OpenAlexvenueno aff
Paula Valkonen, Sini Hölsä, Johanna Viitanen, Sini Leinonen, Nina Karisalmi, Virpi Rauta

Notice bibliographique

RevueJMIR Human Factors · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDialysis and Renal Disease Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-cléseHealthThematic analysisKidney diseaseMedicineModalitiesQualitative researchUsabilityQuality of life (healthcare)Everyday lifeHealth carePsychologyNursingGerontologyInternal medicineComputer scienceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Chronic kidney disease (CKD) is a common condition worldwide and home dialysis (HD) provides economic, quality of life, and clinical advantages compared to other dialysis modalities. Human-centered design aims to support the development of eHealth solutions with high usability and user experience. However, research on the eHealth needs of patients using HD is scarce. OBJECTIVE: This study aimed to support the design of eHealth for patients with CKD, particularly for patients using HD, by developing a kidney disease experience map that illustrates user needs, concerns, and barriers. The research questions were (1) what experiences do patients, particularly older adults, have in their everyday lives with CKD? (2) what user needs do patients with CKD have for HD eHealth? (3) how can these needs be illustrated using the experience map technique? The study focused on patients aged >60 years, as they are at a higher risk of chronic conditions. The study was conducted as part of the eHealth in HD project, coordinated by Hospital District of Helsinki and Uusimaa, Finland. METHODS: In total, 18 patients in different care modalities participated in retrospective interviews conducted between October 2020 and April 2021. The interviews included a preliminary task with patient journey illustrations and questions about their experiences and everyday lives with CKD. The data analysis was conducted using a thematic analysis approach and the process included several phases. RESULTS: On the basis of the thematic analysis, 5 categories were identified: healthy habits, concerns about and barriers to eHealth use, digital communication, patients' emotions, and everyday life with CKD. These were illustrated in the first version of the kidney disease experience map. The patients had different healthy habits regarding social life, sports, and other activities. They had challenges with poorly functioning eHealth software and experienced other factors, such as a lack of interest and lack of skills for eHealth use. Technical devices do not always meet the emotional or physical needs of their users. This caused feelings of frustration, worry, and fear in patients, yet also fostered situational awareness and hope. CONCLUSIONS: The experience map is a promising method for illustrating user needs and communicating the patient's voice for eHealth development. eHealth offers possibilities to support patient's everyday life with chronic disease. The patient's situation and capacity to use eHealth solutions vary with their everyday challenges, opportunities, and their current stage of treatment. The kidney disease experience map will be used and further developed in the ongoing research project "Better Health at Home-Optimized Human-Centered Care of Predialysis and Home Dialysis Patients" (2022 to 2026).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Human FactorsMême sujetDialysis and Renal Disease ManagementTravaux en français237 207