Simulation Models for Bladder Cancer: A Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: The study identifies and summarizes information from manuscripts using simulation models for Bladder Cancer (BCA) research. Methods: We conducted and presented results of a systematic literature search of Medline, Web of Science, and Google scholar, following the PRISMA guidelines for scoping reviews. We summarized extracted key components of the methodology, data sources, and software used for the development of simulation models and classify eligible articles in terms of the study objectives and conclusions. Results: The 97 identified modeling studies simulating aspects of BCA included models that (1) describe the biological process of carcinogenesis and tumor progression (mostly compartmental models); (2) examine the impact of screening protocols and interventions on disease progression and prognosis (mostly microsimulation models); and (3) assess the cost-effectiveness of BCA treatment and control strategies (cohort-based simulation models or simpler decision tree structures). The scope, objectives, and conclusions of these studies varied substantially. Most focused on evaluating treatments, mostly for non-muscle invasive bladder cancer, with some examining BCA screening and surveillance. Their objectives, methods, and analyses were inconsistently and often incompletely reported. Conclusions: Simulation models in bladder cancer examine questions that span the range from tumor kinetics to cost effectiveness of tumor management, but shortcomings in their reporting hinder assessments of their applicability and methodological rigor, severely limiting their practical usefulness. Highlight statements: We assessed the available landscape of simulation modeling for health decision making in BCA research.Shortcomings in the reporting of this research severely limit their practical usefulness.Future population modeling should assess BCA screening and surveillance. Strengths: This is the first, to our knowledge, systematic appraisal of simulation models in bladder cancer. Simulation modeling will be a key technology to assess the utility of highly promising novel diagnostics and treatments, while evidence accumulates.The described variation in the objectives, methodological rigor, and reporting of models' development, validation, and analysis likely generalize to other disease areas. Limitations: This descriptive compendium does not explicitly compare the results of different models between them or with observed data.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,024 | 0,102 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».