Influence of Multiplanar Shoulder Position on Transverse-Plane Torque Generation Capacity
Notice bibliographique
Résumé
This study evaluated the influence of three-dimensional shoulder positioning on internal (IR) and external (ER) rotator muscle strength. Ten young adults were tested at full IR, full ER, and three interpolated angles between these extremes, across two arm elevation positions (45° and 90° in the scapular plane). Maximal torque and optimal angles for IR and ER were determined using second-order polynomial regression. We hypothesized that the optimal angles for IR and ER torque production do not coincide, and that the ERlIR torque ratio peaks at the optimal ER angle and reaches its minimum at the optimal IR angle in both positions. Additionally, we expected that arm elevation would influence torque ratios. The results showed a 30° difference between the optimal IR and ER angles, with significant differences in ERlIR ratios (p = 0.012) exclusively in the 45° elevation position. However, no significant differences in ERlIR ratios were found between the optimal IR angle and full ER, or between the optimal ER angle and full IR (p > 0.315) in either position. IR torque at the optimal IR angle was significantly higher in the 45° elevation position (median = 34.3 Nm) compared to the 90° elevation position (median = 31.3 Nm; p = 0.027). Despite this, arm elevation in the scapular plane did not significantly affect ERlIR ratios at any tested angle (p > 0.105). These findings suggest that ERlIR torque ratios are relatively stable across different shoulder configurations and are largely independent of arm elevation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».