EDI and Anti-Racism Work Is Labour-Intensive for Racialized Academic Librarians (and Organizations Could Do More to Address This)
Notice bibliographique
Résumé
A Review of: Vong, S., Cho, A., & Norlin, E. (2023). The five labours of equity, diversity, inclusion, and anti-racism work of racialized academic librarians. The International Journal of Information, Diversity, & Inclusion, 7(3/4), 1–24. https://doi.org/10.33137/ijidi.v7i3/4.41002 Objective – To explore the experiences of racialized librarians who participate in their institution’s equity, diversity, inclusion (EDI), and anti-racism initiatives, and to identify the types of labours impacting these librarians. Design – Qualitative study involving semi-structured interviews. Setting – Study participants were from academic libraries and institutions in both the United States and Canada. Subjects – Fourteen librarians who identified as members of Black, Indigenous, and People of Colour (BIPOC) or racialized communities, across different career stages. Methods – After answering an initial survey on barriers within their organization, respondents participated in semi-structured interviews, from which emerged noteworthy data about EDI, anti-racism work, labour, identity, as well as workload issues (among other topics). After the researchers conducted multiple rounds of data transcription and coded data through the lens of invisible labour, key themes were explored further to better understand important findings and concepts. Main Results – Study participants shared that their work on EDI and anti-racism initiatives at their institutions have caused them to endure multiple forms of labour (such as emotional, interpretive, identity, racialized, and aspirational). Racist encounters were experienced by all participants. The participants in this study offered tangible suggestions on how institutional practices could change more broadly, so that all library staff can engage with this work from a place of power and choice. Conclusion – The racialized librarians who participated in this study are bearing the weight of institutional engagement with EDI and anti-racism initiatives. Moving forward, administrators and managers should support organizational changes, such as permanently employing EDI experts, formalized compensation for library staff engaging in this work, appropriate training for all employees, dedicated funding for equity-deserving groups, and accountability structures for leaders.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,009 |
| Communication savante | 0,012 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».