MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4408566539 · doi:10.63188/gpa2023_002

Disbursing Charity: What is the Duty of Foundations to the Canadian Nonprofit Sector?

2023· article· en· W4408566539 sur OpenAlexaboutno aff
Laura Bonnett

Notice bibliographique

RevueJournal of the Grant Professionals Association · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal principles and applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDutyNonprofit sectorBusinessPublic administrationPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

During the pandemic, the federal government and Canadian foundations were challenged to increase their financial support for the struggling nonprofit sector. The federal government allocated hundreds of millions of dollars almost immediately after the onset of the pandemic; however, concerns arose that private sector philanthropy was not contributing enough, especially given the burgeoning fortunes of many Canadian foundations in the previous ten years. The federal disbursement quota—the annual amount foundations were required by law to spend each year—became the lightning rod for this debate. Federal government consultations in 2021 and 2022 allowed legal experts, nonprofits, foundations and other interested parties to provide input into how much they believed the disbursement quota should be, as well as whether the funds should flow more broadly to nonprofits that did not have legal charitable status (otherwise known as nonqualified donees). In Canada, many smaller nonprofits as well as many Indigenous-led and Black-led nonprofits have resisted charitable registration, given the cost and onerous administrative requirements placed upon charities by the Canada Revenue Agency. In 2023 the federal government increased the annual disbursement quota for foundations from 3.5% to 5% and permitted foundations to fund non-qualified donees. While these legislative changes shifted more responsibility onto Canadian foundations to support the charitable sector and may result in better support for Indigenous and Black-led nonprofits in Canada, it has yet to be seen how these changes will play out in practice as a result of stringent bureaucratic interpretations of the law.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,045
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,195
Score d'incertitude au seuil0,933

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,045
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0310,018
Communication savante0,0200,009
Science ouverte0,0040,005
Intégrité de la recherche0,0070,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Grant Professionals Association→Même sujetLegal principles and applications→Travaux en français237 207→