MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408566748 · doi:10.1044/2025_jslhr-24-00750

Efficacy of Noninvasive Brain Stimulation Techniques in Managing Stuttering Behaviors: A Systematic Review and Meta-Regression Analysis

2025· review· en· W4408566748 sur OpenAlexaff
Amir Hossein Rasoli Jokar, Behnaz Bayat, Morteza Soleyman Dehkordi

Notice bibliographique

RevueJournal of Speech Language and Hearing Research · 2025
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueStuttering Research and Treatment
Établissements canadiensMcMaster UniversitySTART Clinic
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStutteringMeta-analysisTranscranial direct-current stimulationBrain stimulationNeuromodulationPsychologyPsychological interventionMeta-regressionMedicineAudiologyStimulationDevelopmental psychologyNeuroscienceInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: This systematic review and meta-regression analysis investigated the overall effectiveness of noninvasive brain stimulation (NIBS) techniques in managing stuttering behaviors. METHOD: A total of 290 papers were initially identified through a comprehensive database search, and after applying inclusion and exclusion criteria, 15 studies were selected for the final analysis. These studies evaluated NIBS techniques both as standalone interventions and in combination with speech therapy techniques. The random-effects meta-analysis was done to investigate the effect of neuromodulation techniques on reducing severity and frequency of stuttering behaviors. In addition, meta-regression and subgroup analyses were conducted to identify the effective techniques and explore potential moderators, such as intervention type, age group, and outcome measures. RESULTS: The random-effects meta-analysis revealed a significant positive effect of neuromodulation techniques on reducing stuttering severity and frequency. Meta-regression showed that transcranial direct current stimulation (tDCS) had the most significant effect in reducing stuttering severity and frequency among standalone interventions. Combined therapy approaches, which paired NIBS with speech therapy, resulted in the most substantial improvements overall. Sensitivity analyses confirmed the robustness of the results despite minor heterogeneity across studies. CONCLUSIONS: NIBS, particularly tDCS, shows promise as an effective intervention for stuttering. When combined with behavioral therapies, NIBS offers enhanced benefits, supporting its role as an adjunctive treatment in clinical practice. Further large-scale studies are recommended to confirm the long-term efficacy, refine treatment protocols, and explore optimal stimulation parameters for improved outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,301
Score d'incertitude au seuil0,763

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,127
Tête enseignante GPT0,516
Écart entre enseignants0,389 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Speech Language and Hearing ResearchMême sujetStuttering Research and TreatmentTravaux en français237 207