MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408567079 · doi:10.61091/jcmcc124-30

A hybrid GARCH, convolutional neural network and long short term memory methods for volatility prediction in stock market

2025· article· en· W4408567079 sur OpenAlexvenueno aff
Elias Dessie, Tesfahun Birhane, Abdu Mohammed, Assaye Walelign

Notice bibliographique

RevueJournal of Combinatorial Mathematics and Combinatorial Computing · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueStock Market Forecasting Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVolatility (finance)Autoregressive conditional heteroskedasticityStock marketEconometricsStock market volatilityConvolutional neural networkArtificial neural networkComputer scienceLong memoryFinancial economicsEconomicsArtificial intelligenceHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Forecasting the volatility of the stock market price is indispensable for managing the risks associated with market dynamics and provides valuable insights for financial decision in trading strategies. This study aims to enhance the accuracy of volatility prediction for stock market price using hybrid models combining econometric and deep learning approaches. Specifically, it introduces a novel GARCH-CNN-LSTM hybrid model for more precise volatility forecasting of stock market price. The GARCH model is efficient at capturing volatility clusters and kurtosis features, while the CNN excels in extracting spatial patterns from time series data, and LSTM effectively preserves essential information over extended periods. GARCH(1,1) model is selected based on AIC, maximum log-likelihood, and parameter significance. Subsequently, CNN and LSTM models are chosen for their complementary capabilities in volatility prediction. We evaluated the forecasting performance of the hybrid models from out-sample test data, employing Mean Square Error, Root Mean Square Error and Mean Absolute Error. The result indicates that the new model outperforms the existing models with an improvement of 8% to 13% accuracy. Furthermore, we conduct the Diebold-Mariano test to confirm significant differences in performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,030
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,563
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0300,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Combinatorial Mathematics and Combinatorial ComputingMême sujetStock Market Forecasting MethodsTravaux en français237 207