Are Portolan Charts and Portolan Mile Geometrically Rooted in Classical Antiquity? A Cartometric Analysis of al-Shirazi’s “Greek Map” and the <i>Pisane, Lucca, Avignon</i>, and <i>Cortona</i> Charts
Notice bibliographique
Résumé
Some of the earliest-made known portolan charts ( Pisane, Cortona, Avignon, and Lucca charts) and Qutb al-Din al-Shirazi’s schematic (1282) resembling “a map of the Mediterranean that was drawn by the sages of Greece and the ancient geometers” were cartometrically analysed. The results show that the Mediterranean was drawn nearly identically on the Carte Pisane and Lucca chart and that the preserved fragment of the Avignon chart is somewhat of an intermediate step between the Pisane–Lucca model and Pietro Vesconte’s model. The coasts of al-Shirazi’s schematic fit well with the Pisane and Cortona charts, whereas its 40×30 grid is similar in size to the grid drawn on the Pisane and Avignon charts. The length of its sides along the latitude φ = 36° (125 km) corresponds to 100 portolan miles ( miglia) and a 2-degree interval along the parallel φ = 36° according to Ptolemy’s incorrect estimation of the Earth’s size. Hypothetically, such a misunderstanding could have occurred if a late medieval cartographer (unfamiliar with the differences between spherical and Euclidean geometry) erroneously combined different spatial datasets from classical antiquity by unwittingly superimposing Ptolemy’s longitudes onto maps or charts made according to Eratosthenes’s correctly obtained size of the Earth by treating them as distances.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,006 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».