MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408567716 · doi:10.3138/cart-2024-0029

Are Portolan Charts and Portolan Mile Geometrically Rooted in Classical Antiquity? A Cartometric Analysis of al-Shirazi’s “Greek Map” and the <i>Pisane, Lucca, Avignon</i>, and <i>Cortona</i> Charts

2024· article· en· W4408567716 sur OpenAlexvenueno aff
Tome Marelić

Notice bibliographique

RevueCartographica The International Journal for Geographic Information and Geovisualization · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueHistorical Astronomy and Related Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMileArtGeographyAncient historyHistoryCartographyGeodesy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Some of the earliest-made known portolan charts ( Pisane, Cortona, Avignon, and Lucca charts) and Qutb al-Din al-Shirazi’s schematic (1282) resembling “a map of the Mediterranean that was drawn by the sages of Greece and the ancient geometers” were cartometrically analysed. The results show that the Mediterranean was drawn nearly identically on the Carte Pisane and Lucca chart and that the preserved fragment of the Avignon chart is somewhat of an intermediate step between the Pisane–Lucca model and Pietro Vesconte’s model. The coasts of al-Shirazi’s schematic fit well with the Pisane and Cortona charts, whereas its 40×30 grid is similar in size to the grid drawn on the Pisane and Avignon charts. The length of its sides along the latitude φ = 36° (125 km) corresponds to 100 portolan miles ( miglia) and a 2-degree interval along the parallel φ = 36° according to Ptolemy’s incorrect estimation of the Earth’s size. Hypothetically, such a misunderstanding could have occurred if a late medieval cartographer (unfamiliar with the differences between spherical and Euclidean geometry) erroneously combined different spatial datasets from classical antiquity by unwittingly superimposing Ptolemy’s longitudes onto maps or charts made according to Eratosthenes’s correctly obtained size of the Earth by treating them as distances.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,228
Score d'incertitude au seuil0,562

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCartographica The International Journal for Geographic Information and GeovisualizationMême sujetHistorical Astronomy and Related StudiesTravaux en français237 207