MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408568349 · doi:10.3138/cart-2024-0010

Visualizing Land Cover and Land-Cover Change: A Review of Existing Methods and Remaining Challenges

2025· review· en· W4408568349 sur OpenAlexvenueno aff
Shima Bahramvash Shams, Jennifer Boehnert, Olga Wilhelmi

Notice bibliographique

RevueCartographica The International Journal for Geographic Information and Geovisualization · 2025
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLand Use and Ecosystem Services
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCover (algebra)Land coverGeographyCartographyPhysical geographyRemote sensingLand useEnvironmental resource managementEnvironmental scienceEcologyEngineeringBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over the past decades, Earth science data have dramatically increased and have been used to understand the Earth system. Land cover and land-cover change (LCLCC) data have been an integral part of monitoring the Earth’s surface, understanding environmental conditions, and managing resources. Visualizing LCLCC plays an important role in increasing the usability of LCLCC data and science for researchers and practitioners. However, visually communicating large, spatiotemporal LCLCC data sets, with different levels of complexity, to a variety of audiences presents a number of challenges. To explore ways to address this matter, this article provides background information on fundamental concepts and methods of data visualization. The authors review visualization methods found in LCLCC literature (2015–2023) and provide illustrative examples for a study domain in California, USA. They discuss challenges associated with developing LCLCC visualizations, with the focus on complex information in a single visualization. To address this challenge, the authors highlight data visualization approaches that aimed at simplifying the high-information content of LCLCC and improving land-cover science communication and the usability of LCLCC data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0080,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCartographica The International Journal for Geographic Information and GeovisualizationMême sujetLand Use and Ecosystem ServicesTravaux en français237 207