MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408568810 · doi:10.1016/j.eclinm.2025.103151

High mortality among patients with tuberculosis accessing primary care facilities: secondary analysis from an open-label cluster-randomised trial

2025· article· en· W4408568810 sur OpenAlexfundno aff
Kogieleum Naidoo, Nonhlanhla Yende Zuma, Mikaila C. Moodley, Felix Made, Rubeshan Perumal, Santhanalakshmi Gengiah, Jacqueline Ngozo, Nesri Padayatchi, Andrew Nunn, Salim S. Abdool Karim

Notice bibliographique

RevueEClinicalMedicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTuberculosis Research and Epidemiology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesProvidence Health CareMedical Research CouncilSouth African Medical Research CouncilEuropean CommissionNewton FundNational Department of Health
Mots-clésMedicineOpen labelTuberculosisCluster (spacecraft)Cluster randomised controlled trialPrimary careFamily medicineEmergency medicineRandomized controlled trialInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Tuberculosis (TB) mortality remains persistently high, despite global TB control efforts. The aim of this study was to assess if a quality improvement (QI) intervention reduced deaths in TB patients accessing primary healthcare (PHC) services. Methods In this pre specified secondary analysis of a cluster-randomized controlled study conducted in 2016–2018 in South Africa (Clinicaltrials.gov, NCT02654613), we compared 18-month case-fatality rates among newly diagnosed TB patients irrespective of HIV status randomized to clinics receiving the QI intervention and standard of care (SOC) [(eight clusters and 20 clinics per arm)]. Statistical inferences used a t -test from a two-stage approach recommended for cluster-randomized trials with fewer than 15 clusters per arm. Findings Among the 5817 newly diagnosed TB patients enrolled (intervention = 3473; control = 2344), 562 died by 18-months [case-fatality rate (CFR) = 9·7%]. Ninety percent of the deaths (506/562) occurred within six months of TB treatment initiation. Quality improvement intervention arm clinics compared to control arm clinics did not demonstrate a significant difference in TB CFR. Case-fatality rates were 9·5% [95% Confidence Interval (CI): 6·9–12·9] and 11·3% (95% CI: 8·7–14·7) [adjusted rate ratio (aRR), 0·9 (95% CI: 0·6–1·2)] in the intervention and control arms, respectively. In people living with HIV/AIDS (PLWHA) CFR in the intervention and control arms: were 10·8% (95% CI: 7·8–14·7) and 14·4% (95% CI: 9·3–22·4) in those on antiretroviral therapy (ART) and 18·6 (95% CI: 9·1–38·0) and 33·0 (95% CI: 16·2–67·3), in those with no ART data respectively. In the intervention and control arms CFR in HIV-TB coinfected patients was 6·5 (95% CI: 3·6–11·6) and 11·5 (95% CI: 6·5–20·0) in those on ART with viral loads <200 copies/ml and 22·4 (95% CI: 16·7–30·2) and 19·7 (95% CI: 11·3–34·5) in those with no viral load data as they commenced ART within 12 months before initiating TB treatment, respectively. Interpretation The quality improvement intervention did not significantly reduce mortality. We observed that TB CFR was higher among PLWHA not on ART and HIV-TB coinfected patients. Funding Research reported in this publication was supported by South African Medical Research Council (SAMRC), and UK Government's Newton Fund through United Kingdom Medical Research Council (UKMRC).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,165
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEClinicalMedicineMême sujetTuberculosis Research and EpidemiologyTravaux en français237 207