MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408572834 · doi:10.5539/ies.v18n2p59

The Strategies of Competency-Based Learning Management for Schools Administration in Special Areas Schools, Lampang, Thailand

2025· article· en· W4408572834 sur OpenAlexvenueno aff
Panotnon Teanprapakun, Nat Rattanasirinichakun, Duangporn Oonjitt, Paramin Wongkhamsing, Apiradee Jeenkram

Notice bibliographique

RevueInternational Education Studies · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHigher Education Learning Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSchool administrationAdministration (probate law)Mathematics educationPedagogyPsychologyPolitical scienceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this research is to create and evaluate the use of competency-based learning management strategies of school administrators in special areas of Lampang, Thailand using the SOAR concept. Thirty participants are selected for providing information consisting of six school administrators, twelve teachers, and twelve school committee members. Environmental analysis for competency-based learning is performed by six school administrators, three administrators in the education service area office, three educational supervisors, six teachers, six the school committees, and three experts. The content validity and appropriateness of the draft strategy have been done by nine experts. Evaluating the use of strategies include questionnaires, interviews, assessments, and focus group recordings provided by six school administrators and twelve teachers. All data is analyzed using frequency, percentage, mean, standard deviation and descriptive narrative. The research results found that there are three main strategies, ten minor strategies, and four success factors in managing competency-based learning of school administrators in special areas, Lampang, Thailand. Evaluating results revealed that the use of strategies is feasible and useful at a high level (4.31±0.69).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,755
Score d'incertitude au seuil0,453

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,453
Écart entre enseignants0,410 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Education StudiesMême sujetHigher Education Learning PracticesTravaux en français237 207