MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408575766 · doi:10.1002/mdc3.70042

Clinical and Imaging Correlates of Medication Reduction in Globus Pallidus Stimulation for Parkinson's Disease

2025· article· en· W4408575766 sur OpenAlexaff
Daniel G. Di Luca, Carolina Ramirez‐Gomez, Brendan Santyr, Marco Fumagalli, Jürgen Germann, Suneil K. Kalia, Andrés M. Lozano, Alfonso Fasano

Notice bibliographique

RevueMovement Disorders Clinical Practice · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurological disorders and treatments
Établissements canadiensOntario Brain InstituteToronto Western HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeep brain stimulationGlobus pallidusLevodopaStimulationParkinson's diseaseMedicineReduction (mathematics)AnesthesiaDiseaseInternal medicinePsychologyBasal ganglia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The magnitude and factors associated with levodopa equivalent daily dose (LEDD) reduction in deep brain stimulation (DBS) of the globus pallidus interna (GPi) for Parkinson's Disease (PD) remain unclear. OBJECTIVE: To investigate LEDD reduction in GPi DBS and its correlation with anatomical/clinical characteristics. METHODS: A consecutive cohort of 74 patients who had undergone GPi DBS was analyzed. Regression and probabilistic efficacy mapping were performed to evaluate factors predicting LEDD reduction. RESULTS: 32.4% of GPi individuals experienced significant LEDD reduction (>30%). Anteromedial GPi stimulation was associated with higher LEDD reduction. CONCLUSION: Anteromedial stimulation of the GPi appears to be associated with medication reduction, challenging the idea that GPi DBS is ineffective at reducing LEDD. Further prospective study will be needed to validate these findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,154
Score d'incertitude au seuil0,809

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,378 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMovement Disorders Clinical PracticeMême sujetNeurological disorders and treatmentsTravaux en français237 207