MOSAIC project: the challenge of sharing the results of unique research.
Notice bibliographique
Résumé
One of the major challenges of many funded research projects is, of course, to validate and perpetuate an approach, methodologies and results, as well as trying to maintain this dynamic beyond the project itself. Some of the European funding for types of project such as those dedicated to "Centres of Vocational Excellence" requires participants to make all their results and deliverables freely available. MOSAIC (Mastering Job-Oriented Skillls in Arts and craft thanks to Centres of vocational excellence) is a European ERASMUS plus project involving seven countries and 15 main partners (universities, training centres and companies). The main aim of MOSAIC is to improve the quality of vocational training in the arts and crafts in order to meet the challenges posed by digital, environmental and socio-economic developments, by proposing to generate innovations from three angles: technical, educational and social. The complexity of MOSAIC is reflected in the very architecture of the project. By deciding to bring together seven countries - Armenia, Belgium, Bulgaria, Canada, Finland, France and Italy - and above all by anticipating a possible and relevant dialogue between very different partners: company directors, teachers, researchers, project managers, product designers, communication managers, technology advisers, craftsmen, designers and others, MOSAIC has banked on the possibility of fruitful collaboration, in scientific terms, between researchers and non-researchers. In this context, the question of disseminating the results of the research has taken on a new urgency. While publication in journals and participation in scientific events are obvious for researchers, they are much more complex and less obvious for non-researchers. It is in this sense that MOSAIC's main deliverable should be understood: a European Observatory of Art Professions, i.e. an online platform that will contain all the knowledge developed throughout the project in order to make all the data and deliverables produced during the project available to everyone. Conceived as part of a joint approach, this open-access structure, defined in its specifications as scalable, interactive and dynamic, has a strong desire to break away from a culture of silos where each player is in some way inward-looking. It should enable each of the project's partners to play their part in disseminating the results. It also has the ambition, through its structure, to continue to bring people together long after the end of the project. See this presentation in this video recording.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,356 | 0,414 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,024 |
| Communication savante | 0,037 | 0,043 |
| Science ouverte | 0,010 | 0,071 |
| Intégrité de la recherche | 0,013 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,009 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».