MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408576103 · doi:10.1080/07256868.2025.2469232

Beyond Consumption? The Mall as Everyday Space of Cosmopolitan Sociability in Beijing

2025· article· en· W4408576103 sur OpenAlexafffund
Meng Xu

Notice bibliographique

RevueJournal of Intercultural Studies · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChina's Socioeconomic Reforms and Governance
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésBeijingConsumption (sociology)Space (punctuation)CosmopolitanismAestheticsEveryday lifeSociologyEconomic geographyChinaGeographyArtPolitical sciencePoliticsComputer scienceArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper engages with recent theorization of cosmopolitanism in practices and public spaces to explore everyday cosmopolitanism in the context of contemporary urban China. By broadening its original focus on transnational migration and mobility, I use cosmopolitan sociability as a lens to analyse how everyday cosmopolitanism takes shape in Taikoo Li, a large-scale inner-city open-air mall in Beijing. Drawing on ethnographic research conducted in the mall, I identify three aspects of cosmopolitan sociability: (1) passive sociability that enables Chinese mall visitors to cultivate open attitudes toward difference; (2) fleeting sociability through which they establish competencies to deal with otherness; and (3) routinized sociability whereby they demonstrate willingness to engage with cultural diversity. These findings move beyond viewing the mall merely as a space for consumption to highlight its role as a space where intercultural conviviality thrives. I argue that cosmopolitan sociability is not just what the mall offers to its visitors but, more importantly, what people do to make the mall a cosmopolitan canopy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,006
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,362 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Intercultural StudiesMême sujetChina's Socioeconomic Reforms and GovernanceTravaux en français237 207