Repair of rectourethral fistulas with transperineal buccal mucosa
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Spontaneous closure of rectourethral fistulas (RUF), often seen after radical prostatectomy (RP), is rare, and most cases require surgical repair. In recent years, the perineal approach has become the preferred technique. This study aimed to retrospectively present the surgical and functional results of transperineal buccal mucosal graft repair of RUFs developed after RP. METHODS: Twenty-four patients who developed RUF secondary to RP between January 2016 and May 2023 were included in the study. Our study excluded patients who had previous unsuccessful fistula treatment and received radiotherapy (RT). Transperineal RUF repair was performed with buccal mucosa graft in all patients and patient data were evaluated retrospectively. RESULTS: The mean surgery time was 15.3 (10-22) months after RP. The mean operation time was 110 minutes. The mean hospital stay was seven days. In 22 (91.6%) patients, the suprapubic catheter was removed in the third week. The mean followup period was 28 (4-76) months. The procedure was successful in all patients. No recurrence was observed in any patient during followup. The postoperative satisfaction of the patients was 100%. CONCLUSIONS: Repair of RUFs secondary to RP with transperineal buccal mucosa is a surgical technique with a low complication and high success rates. This technique can be a good alternative to interposition procedures in non-complex fistulas.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».