Investigating Social Network Peer Effects on HIV Care Engagement Using a Fuzzy-Like Matching Approach: Cross-Sectional Secondary Analysis of the N2 Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Social network data are essential and informative for public health research and implementation as they provide details on individuals and their social context. For example, health information and behaviors, such as HIV-related prevention and care, may disseminate within a network or across society. By harmonizing egocentric and digital networks, researchers may construct a sociocentric-like "fuzzy" network based on a subgroup of the population. Objective: We aimed to generate a more complete sociocentric-like "fuzzy" network by harmonizing alternative sources of egocentric and digital network data to examine relationships between participants in the Neighborhoods and Networks (N2) cohort study. Further, we examined network peer effects of the status-neutral HIV care continuum cascade. Methods: Data were collected from January 2018 to December 2019 in Chicago, Illinois, United States, from a community health center and via peer referral sampling as part of the N2 cohort study, comprised of Black sexually minoritized men and gender expansive populations. Participants provided sociodemographics, social networks, sexual networks, mobile phone contacts, and Facebook friends list data. Lab-based information about the HIV care continuum cascade was also collected. We used an experimental approach to develop and test a fuzzy matching algorithm to construct a more complete network across social, sexual, phone, and Facebook networks using R and Excel. We calculated social network centrality measures for each of these networks and then described the HIV care continuum within the context of each network. We then used Spearman correlation and a network autocorrelation model to examine social network peer effects with HIV status and care engagement. Results: A total of 412 participants resulted in 2054 network connections (ties) across the confidant and sexual partner social networks (participants=387; ties=445), peer referral network (participants=412; ties=362), phone contacts (participants=273; ties=362), and Facebook network (participants=144; ties=1383), reaching the entire study sample in one fully connected "fuzzy" network. Results from the individual networks' autocorrelation model suggest there are no peer effects on status-neutral HIV care engagement. Results from the final fuzzy-like sociocentric network autocorrelation model, adjusted for HIV serostatus, suggest that participants who were proximate to network members engaged in HIV care were significantly more likely to be engaged in care (ρ=0.128, SE 0.064; P=.045). Conclusions: Using alternative sources of network data allowed us to fuzzy match a more complete network: fuzzy matching may identify hidden ties among participants that were missed by examining alternative sources of network data separately. Although sociocentric studies require significant resources to implement, more complete sociocentric-like networks may be generated using a fuzzy match approach that leverages egocentric, peer referral, and digital networks. Enriching offline networks with digital network data may provide insights into characteristics and norms that egocentric approaches may not be able to capture.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».