MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4408576730 · doi:10.5489/cuaj.9039

Open, laparoscopic, and robotic radical nephroureterectomy for upper tract urothelial carcinoma

2025· article· en· W4408576730 sur OpenAlexvenueno aff
Maxwell Sandberg, Parth Thakker, Rory Ritts, Megan Escott, Mary Namugosa, Adam B. Cohen, Stephen Tranchina, Kimberly Waggener, Madeline Snipes, Xiaojun Yi, Justin Refugia, Gregory B. Russell, Timothy K. O’Rourke, Ashok K. Hemal

Notice bibliographique

RevueCanadian Urological Association Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBladder and Urothelial Cancer Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUrothelial carcinomaMedicineUrologyUpper urinary tractOpen surgerySurgeryInternal medicineCancerUrinary systemBladder cancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The purpose of this study was to compare surgical outcomes and costs between robotic radical nephroureterectomy (RNU), laparoscopic radical nephroureterectomy (LNU), and open radical nephroureterectomy (ONU), and to assess the relevance of the tetrafecta as a composite outcome on survival parameters after nephroureterectomy (NU). METHODS: Operative and oncologic followup data was retrospectively collected on patients who underwent NU from 2006-2022 at our institution. The tetrafecta was defined as a true bladder cuff, lymph node dissection, negative surgical margins, and no postoperative complications. Cox proportional hazards regression was used to assess the impact of surgical approach on survival outcomes. RESULTS: A total of 248 patients were included in the analysis (145 RNU, 61 LNU, and 42 ONU). The complication rate differed by approach and was lowest in RNU (p<0.01). Cancer-specific survival (CSS) differed between ONU and RNU patients, with ONU patients 2.51 times as likely to die from their cancer. Retroperitoneal recurrence-free survival (RPFS) differed between ONU and RNU patients, with ONU patients 7.22 times more likely to experience a retroperitoneal recurrence (p=0.0013). Variable surgical costs were lower in LNU compared to ONU (p=0.028) and direct inpatient hospital costs were lowest with RNU (p<0.01). Eighty-one patients met criteria for the tetrafecta. RNU patients were more likely to achieve the tetrafecta compared to LNU (p<0.01) and ONU (p<0.01) patients. No differences in survival parameters existed between patients who did and did not achieve the tetrafecta. CONCLUSIONS: Most oncologic outcomes after NU do not differ by approach on long-term followup; however, CSS and RPFS appear to differ between RNU and ONU. ONU has traditionally been considered the approach with the lowest cost; however, our analysis demonstrates both RNU and LNU require lower costs than ONU, depending on the cost parameter analyzed. Among all approaches, the tetrafecta is best achieved with RNU.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Urological Association Journal→Même sujetBladder and Urothelial Cancer Treatments→Travaux en français237 207→