MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408577392 · doi:10.1097/yct.0000000000001125

Implementing Electroconvulsive Therapy for Patients Experiencing Behavioral and Psychological Symptoms of Dementia

2025· article· en· W4408577392 sur OpenAlexaff
Aditya Nidumolu, Daniel Kapustin, Tarek Benzouak, Sanjay Rao, Sameh Hassan, Shabbir Amanullah

Notice bibliographique

RevueJournal of Ect · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueElectroconvulsive Therapy Studies
Établissements canadiensQueen's UniversityWestern UniversityMcGill UniversityDalhousie UniversityUniversity of TorontoUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElectroconvulsive therapyDementiaMEDLINEPsychiatryMedicineSystematic reviewPsychologyPopulationClinical psychologyPsychotherapistCognitionDiseasePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Electroconvulsive therapy (ECT) has long been used to treat behavioral and psychological symptoms of dementia (BPSD). However, there are no guidelines for the use of ECT in this population. Contributing to efforts addressing this gap in the literature, this qualitative systematic review examines areas of consensus and disagreement in currently published protocols for the use of ECT in BPSD. METHODS: MEDLINE and PsychInfo were searched for primary and secondary literature meeting the aim of this review. All articles were screened, full-text reviewed, and extracted in duplicate. A framework synthesis methodology was used to identify key steps in conducting ECT for BPSD. RESULTS: Thirty-two studies were included in this systematic review. Although these studies converged on similar indications for using ECT in BPSD, there was significant heterogeneity in the stimulus characteristics used and approaches to maintenance treatment. CONCLUSIONS: ECT holds promise in the treatment of BPSD. Although further research is needed to establish optimal treatment parameters, this review can be used by clinicians to identify potential approaches to using ECT.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,083
Score d'incertitude au seuil0,358

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of EctMême sujetElectroconvulsive Therapy StudiesTravaux en français237 207