Exploring the potential of psychedelic-assisted psychotherapy for moral injury: A scoping review
Notice bibliographique
Résumé
This scoping review addresses the need to comprehensively explore the potential of psychedelic-assisted psychotherapy (PAP) to facilitate recovery from moral injury. Moral injury (MI), characterized by profound psychological distress arising from morally challenging experiences, has garnered increased attention as a complex mental health concern with significant functional sequelae, especially in the context of post-traumatic stress disorder (PTSD). There is growing interest in exploring alternative therapeutic approaches, with psychedelics emerging as an exciting potential intervention, as moral injury impacts treatment resistance, suicidality, social isolation, and overall functioning. Ten studies were included from 11,734 publications. Studies utilized psilocybin, MDMA, or LSD. None focused specifically on moral injury. Diagnoses included PTSD, alcohol use disorder, insomnia, human Immunodeficiency virus-related demoralized men, barbiturate dependence, anxiety associated with life-threatening illness, major depression, and PTSD comorbid with generalized anxiety disorder, panic disorder, and borderline personality disorder. Studies reported rapid, increasing, and sustained self-compassion over time, alongside increases in self-forgiveness and self-acceptance, reduction in demoralization, and decreased drinking scores. Though in other diagnostic contexts, PAP has shown efficacy in addressing symptoms commonly associated with moral injury, particularly within the context of PTSD. It holds promise as an intervention for MI and requires further exploration. • MI correlates with poor PTSD outcomes, including treatment resistance, isolation, suicidality, and reduced functioning. • No peer-reviewed studies examine PAP's impact on MI, revealing a key research gap for trauma-related disorders. • Studies using LSD, psilocybin, and MDMA suggest improved MI-related symptoms, such as self-compassion, and reduced shame and guilt. • Further research is essential to understand benefits, mechanisms, and adaptation of PAP for various populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».