Bidirectional Association between Gastroesophageal Reflux Disease and Bipolar Disorder: A Systematic Review and Meta-analysis of Longitudinal Studies
Notice bibliographique
Résumé
Background: Gastroesophageal reflux disease (GERD) and bipolar disorder impose substantial global burdens on individuals and healthcare systems. Previous studies suggest a bidirectional association between GERD and bipolar disorder. By searching and reviewing the results of existing studies, this systematic review and meta-analysis aims to review the two-way relationship between GERD and bipolar disorder. Methods: This study adhered to PRISMA Guidelines, including a comprehensive search of PubMed and Scopus for observational longitudinal studies. Quality (risk of bias) assessment employed the Newcastle-Ottawa Scale, and RevMan version 5.3 facilitated meta-analysis. Results: Five longitudinal studies (161888 patients) revealed a significant bidirectional link between GERD and bipolar disorder. Patients with GERD had a 2.29-fold higher risk of bipolar disorder (OR=2.29 [1.64, 3.21]; P<0.001), while individuals with bipolar disorder had a 2.80-fold higher risk of GERD (OR=2.80 [1.36, 5.76]; P=0.005). This study also identified independent risk factors, including sex, age under 60 years, and alcohol consumption disorders, influencing the occurrence of bipolar disorder in patients with GERD, as well as there is an influence of the number of psychoactive drugs in the occurrence of GERD in patients with bipolar disorder. Conclusion: These findings highlight a bidirectional relationship between GERD and bipolar disorder, emphasizing the necessity for integrated care models and personalized treatment plans. The results underscore the importance of considering both gastrointestinal and mental health aspects in managing these interconnected conditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».