MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408580003 · doi:10.1002/nvsm.70018

Fostering, Promoting, and Encouraging Philanthropy: Mechanisms to Attract Younger Generations of Donors and Volunteers

2025· article· en· W4408580003 sur OpenAlexaff
Claire van Teunenbroek, Walter Wymer, Ljiljana Najev Čačija

Notice bibliographique

RevueJournal of Philanthropy · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueNonprofit Sector and Volunteering
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusinessPsychologyPublic relationsMarketingPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT For fundraising campaigns to attract support from all generations, it is important to understand how younger generations prefer to give and which strategies speak to them. This editorial discusses insights from nine papers dedicated to a special issue on understanding and attracting younger generations to increase the pool of donors and volunteers. Our discussion focuses on their giving preferences, influencing factors, engagement strategies, and expectations. This focus provides valuable insights for organizations aiming to engage these generations in philanthropy more effectively. We conclude with five propositions, three pillars, and five suggestions for future research. Our propositions highlight the differences and similarities among generations, the need to continue modernizing fundraising approaches, the role of engagement, and the expectations of younger generations. We summarise the strategies and motivational factors via three pillars: (1) foster a sense of belonging, (2) promote personal growth, and (3) encourage active participation in philanthropic activities. These pillars highlight the significance of traditional values such as altruism and recognition while emphasizing the growing importance of personal development and fostering a fun and social environment. Our suggestions for future research include a call for (1) longitudinal studies, (2) comparative analyses, (3) increased attention to Generation Alpha, (4) exploration of the role of digital technologies, and (5) assessing the current implementation of the suggestions by non‐profit organizations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,125

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0080,008
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of PhilanthropyMême sujetNonprofit Sector and VolunteeringTravaux en français237 207