MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408580613 · doi:10.34172/ijhpm.8517

Learning Care Pathways Framework: A New Method to Implement, Learn, Replicate, and Scale up Care Pathways for and With the Patient

2025· article· en· W4408580613 sur OpenAlexafffund
Jean‐Baptiste Gartner, Célia Lemaire, André Côté

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Health Policy and Management · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClinical practice guidelines implementation
Établissements canadiensUniversité LavalInstitut universitaire de cardiologie et de pneumologie de Québec
Organismes subventionnairesMitacs
Mots-clésReplicateScale (ratio)Care pathwayCritical pathwaysHealth careComputer sciencePsychologyData scienceMedicineNursingProcess managementBusinessEconomic growthGeographyEconomicsCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Although care pathways are a response to the calls for a major change in health system redesign initiatives, very few articles have proposed an implementation method. Indeed, no method exists for large-scale projects of care pathways, as sets of interventions within health systems. Drawing on the systems thinking approach and the pragmatic sociology, we describe the implementation methodology of the Learning Care Pathways (LCP) framework, a method to implement, learn, replicate, and scale up care pathways for and with the patient. METHODS: The LCP was conceptually developed through a series of literature reviews on key methodological concepts. As a comprehensive, theory-informed approach, the LCP emerged by linking implementation strategies, research methods, learning mechanisms and outcomes dimensions aimed at optimising care pathways. RESULTS: Designed around 13 steps grouped into five phases, this framework provides implementation strategies, research methods and learning mechanisms, including levers for patient involvement. The pre-implementation phase enables the selection of the pilot project's receiving environment and the design of the project. The implementation phase is designed to co-construct and implement an optimised care pathway based on a scientific analysis of the patient journey, the care pathway perceived by professionals, the care pathway from data and integrating knowledge from international clinical practice guidelines. The post implementation phase aims to demonstrate value creation and set up a learning cycle. The replication phase is designed to repeat the method locally to develop horizontal learning and to evaluate scalability. Finally, the scale up phase aims to repeat the method in other territories to accelerate knowledge creation and develop horizontal and vertical learning. CONCLUSION: This framework is of particular interest to policy-makers, healthcare managers, and researchers alike, and must be the subject of several experiments to conduct reproducible research that can lead to national Learning Health Systems (LHS).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,961
Score d'incertitude au seuil0,322

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,127
Tête enseignante GPT0,536
Écart entre enseignants0,409 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Health Policy and ManagementMême sujetClinical practice guidelines implementationTravaux en français237 207