MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408581865 · doi:10.3847/1538-4357/adb623

Rare Event Classification with Weighted Logistic Regression for Identifying Repeating Fast Radio Bursts

2025· article· en· W4408581865 sur OpenAlexfundno aff
Antonio Herrera-Martín, Radu V. Craiu, Gwendolyn M. Eadie, David C. Stenning, Derek Bingham, B. M. Gaensler, Ziggy Pleunis, Paul Scholz, Ryan Mckinven, Bikash Kharel, Kiyoshi W. Masui

Notice bibliographique

RevueThe Astrophysical Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAnomaly Detection Techniques and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Statistical Sciences Institute
Mots-clésPhysicsLogistic regressionEvent (particle physics)AstrophysicsAstronomyPattern recognition (psychology)Artificial intelligenceMedicineInternal medicineComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract An important task in the study of fast radio bursts (FRBs) remains the automatic classification of repeating and nonrepeating sources based on their morphological properties. We propose a statistical model that considers a modified logistic regression to classify FRB sources. The classical logistic regression model is modified to accommodate the small proportion of repeaters in the data, a feature that is likely due to the sampling procedure and duration and is not a characteristic of the population of FRB sources. The weighted logistic regression hinges on the choice of a tuning parameter that represents the true proportion τ of repeating FRB sources in the entire population. The proposed method has a sound statistical foundation, direct interpretability, and operates with only five parameters, enabling quicker retraining with added data. Using the CHIME/FRB Collaboration sample of repeating and nonrepeating FRBs and numerical experiments, we achieve a classification accuracy for repeaters of nearly 75% or higher when τ is set in the range of 50%–60%. This implies a tentative high proportion of repeaters, which is surprising, but is also in agreement with recent estimates of τ that are obtained using other methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astrophysical JournalMême sujetAnomaly Detection Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207