MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408582289 · doi:10.1111/aphw.70019

Mindfulness, subjective, and psychological well‐being: A comparative analysis of FFMQ and MAAS measures

2025· article· en· W4408582289 sur OpenAlexafffund
Anastasia Stuart‐Edwards

Notice bibliographique

RevueApplied Psychology Health and Well-Being · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMindfulness and Compassion Interventions
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesUniversity of Lethbridge
Mots-clésMindfulnessPsychologyFacet (psychology)Intervention (counseling)Clinical psychologyPsychotherapistSocial psychologyBig Five personality traitsPsychiatryPersonality

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigates the relationships of mindfulness with subjective well-being and psychological well-being through the mediating role of psychological capital. It also compares the Mindful Attention Awareness Scale (MAAS) and the Five Facet Mindfulness Questionnaire (FFMQ) in relation to these outcomes. Using a randomized controlled design, 185 participants from Prolific completed a brief two-week mindfulness intervention, with one pre- and two post-intervention measures. While the intervention effects were limited, the findings reveal that mindfulness is positively and similarly associated with both SWB and PWB, with stronger indirect links to PWB via PsyCap. While both measures of mindfulness had similar relationships with all outcomes, the multidimensional FFMQ offered additional insights, identifying the "describing" facet as particularly influential for both SWB and PWB, informing new potential paths for theorizing and practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,599
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied Psychology Health and Well-BeingMême sujetMindfulness and Compassion InterventionsTravaux en français237 207