Role of hepatocellular senescence in the development of hepatocellular carcinoma and the potential for therapeutic manipulation
Notice bibliographique
Résumé
Accumulation of senescent hepatocytes is universal in chronic liver disease (CLD). This study investigates an association between hepatocyte senescence and hepatocellular carcinoma (HCC) and explores the therapeutic role of sirolimus. Background liver biopsies from 15 patients with cirrhosis and HCC and 45 patients with cirrhosis were stained for p16, a marker of cell senescence. STAM™ mice were randomized into 3 groups of 5 at 4 weeks of age and administered vehicle ± sirolimus intraperitoneally, thrice weekly, from 4 to 18 weeks of age. Placebo group was an administered vehicle, early sirolimus group was an administered vehicle with sirolimus, late sirolimus group was an administered vehicle from 4 to 12 weeks then vehicle with sirolimus from 12 to 18 weeks. The primary outcome was HCC nodule development. Senescent hepatocyte burden and senescence-associated secretory phenotype (SASP) factors were assessed in mice livers. In the human study, age (OR 1.282, 95% CI 1.086-1.513, p = 0.003) and p16 (OR 1.429, 95% CI 1.112-1.838, p = 0.005) were independently associated with HCC. In the animal study, all three groups exhibited similar MASLD activity scores (p = 0.39) and fibrosis area (p = 0.92). The number and the maximum diameter of HCC nodules were significantly lower in the early sirolimus group compared to placebo and late sirolimus group. The gene expression of SASP factors was similar in all groups. Protein levels of some SASP factors (TNFα, IL1β, IL-2, CXCL15) were significantly lower in sirolimus administered groups compared to placebo group. The study demonstrates an independent association between senescent hepatocyte burden and HCC. It indicates a potential chemoprophylactic role for sirolimus through SASP factor inhibition. These early results could inform a future human clinical trial.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».