“My Quality of Life is Not There. I’m Dying Here. I Cannot Take This Anymore.” Exploring Patient Experiences With Surgical Wait Times in Otolaryngology: A Mixed Methods Study
Notice bibliographique
Résumé
BackgroundNew patient referral models are needed to reduce long wait times for otolaryngology surgical procedures, such as a Single-Entry Model (SEM). However, patient perspectives about SEM in otolaryngology remain unexplored.MethodsIn this mixed methods study, a retrospective chart review was conducted to examine the times from referral to consultation (T1) and from consent to surgery (T2) for all elective otolaryngology surgical procedures at a large community hospital between 2020 and 2023. We then conducted journey mapping interviews with 10 patients and parents of pediatric patients who underwent otolaryngologic surgeries to understand their experiences of waiting for their own or their child's procedure, and perspectives on how an SEM might impact patient experiences. Data were analyzed using descriptive statistics and thematic analysis.ResultsWe identified that average wait times among 2414 elective (oncologic and non-oncologic) otolaryngology procedures often exceeded provincial target wait times. On average, oncology procedures had the shortest wait times (T1: 34 ± 47; T2: 101 ± 161 days), and otologic procedures had the longest (T1: 67 + 72; T2: 355 ± 285 days). While patients often did not wait as long to have a consultation with their surgeon, the time between consenting to and receiving surgery tended to drive wait time duration. Patients who had endured extended wait times experienced poor quality of life, worsening symptoms, and often worried about how long they would need to wait. Systems such as an SEM that could shorten wait times were generally well-perceived. However, patients emphasized the importance of trusting relationships with referring physicians and surgeons, which could be an enabling factor for implementing an SEM.ConclusionLong surgical wait times in otolaryngology are negatively impacting patients. A SEM could offer a way to improve patient experiences and outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».