MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408584917 · doi:10.1080/10669817.2025.2475456

Inter-rater reliability of Mechanical Diagnosis and Therapy (MDT) in evaluating and classifying chronic pelvic pain syndrome

2025· article· en· W4408584917 sur OpenAlexaff
迪 吴, Catherine Bednarczyk, Adriana RamonFigueroa, Meridith Geer, Richard Rosedale, Shawn M. Robbins

Notice bibliographique

RevueJournal of Manual & Manipulative Therapy · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEndometriosis Research and Treatment
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePelvic painPhysical therapyManual therapyReliability (semiconductor)Inter-rater reliabilityPhysical medicine and rehabilitationRadiologyAlternative medicinePathologyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Chronic pelvic pain syndrome (CPPS) involves complex interactions between the musculoskeletal system, nervous system, and psychosocial factors. A major challenge in managing CPPS is the lack of reliable assessment and classification systems. The Mechanical Diagnosis and Therapy (MDT) is a widely used and reliable classification system for assessing and managing painful musculoskeletal conditions affecting the spine and extremities. This study's primary objective was to assess the inter-rater reliability of the MDT assessment in diagnosing CPPS using clinical vignettes. Secondary objectives included determining the prevalence of MDT classification categories. METHODS: Five MDT clinicians classified clinical vignettes into three categories: 1) Spinal Derangement, 2) Pelvic Floor Contractile Dysfunction, or 3) MDT OTHER subgroups. The vignettes were developed from the McKenzie Pelvic Pain Assessment Form. Inter-rater reliability among clinicians was calculated using the Fleiss kappa statistic with 95% confidence intervals, and Cohen's kappa examined reliability between pairs of raters. RESULTS: < 0.001). Inter-rater reliability was higher when classifying female vignettes (Fleiss kappa = 0.658, 95% CI = 0.634, 0.682) than male vignettes (Fleiss kappa = 0.546, 95% CI = 0.519, 0.573). The most common classification was Spinal Derangement (57%), followed by MDT OTHER subgroups (26%) and Pelvic Floor Contractile Dysfunction (17%). CONCLUSIONS: The study indicates good inter-rater reliability among MDT clinicians in classifying pelvic pain syndrome. However, clinical vignettes may not fully capture the complexities of real participant interactions, potentially inflating agreement. Future studies should incorporate direct observation of real participant encounters alongside clinical vignettes to improve validity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,061
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,137
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,061
Score d'incertitude au seuil0,324

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0610,137
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Manual & Manipulative TherapyMême sujetEndometriosis Research and TreatmentTravaux en français237 207