Shoulder arthrodesis in the pediatric and adolescent population: A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
This study aimed to summarize the available evidence on the role of arthrodesis in pediatric patients and describe the various techniques used, their functional outcomes, and complications. AMED, CINAHL, EMBASE, MEDLINE, and Google Scholar were searched for eligible articles published until December 20 th , 2022. Study screening, selection, and data extraction were performed in duplicate and independently. Qualitative synthesis was used to describe the study design, setting, aims, inclusion and exclusion criteria, patients’ demographics, as well as relevant details on the surgical intervention and recovery. This review included nine studies, with one cross-sectional and eight case-series studies. The total number of included patients was 252, with a mean [standard deviation (SD)] age of 16.67 (10.3) years. The fixation method used in shoulder arthrodesis was primarily screws in 157 patients (62.3%), followed by Steinmann Pin in 61 patients (24%) and plate fixation in 35 patients (14%). The mean (SD) duration of follow-up was 6.8 (4) years, with a reported mean (SD) pooled success rate of 87.6% (9.17%), with most studies reporting an improved functional outcome. Non-union was the most reported complication in 31 (12.3%) patients. Arthrodesis is still a rather uncommon treatment used in rare situations to enhance shoulder function in pediatric and teenage patients, as alternative reconstructive techniques would likely be ineffective. Although the reported evidence on the efficacy and safety of shoulder arthrodesis is widely heterogeneous, a positive outcome was generally reported by studies regarding functional outcomes and complications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».