MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4408588409 · doi:10.1139/apnm-2024-0357

Cardiometabolic health, socioeconomic status, and 2019 Canada’s Food Guide Food Choices Assessment Score: findings from the Canadian Health Measures Survey

2025· article· en· W4408588409 sur OpenAlexafffundvenueabout
Samer Hamamji, Daniel A. Zaltz, Mary R. L’Abbé

Notice bibliographique

RevueApplied Physiology Nutrition and Metabolism · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutritional Studies and Diet
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineSocioeconomic statusOdds ratioDemographyFood frequency questionnaireNational Health and Nutrition Examination SurveyEnvironmental healthGerontologyInternal medicinePopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Suboptimal diets are linked to higher cardiometabolic risks and influenced by socioeconomic status. In 2019, Health Canada released an updated Canda’s Food Guide (CFG) supported with Canada’s Dietary Guidelines (CDG) to help Canadians achieve healthy diet. This study aims to investigate the association between food choices assessed by a Food Choices Assessment Score (FCAS) according to 2019 CFG/CDG, and socioeconomic status and cardiometabolic risk factors among Canadian adults. Dietary choices of Canadian adults ( n = 6352) from the food frequency questionnaire data of the Canadian Health Measures Survey cycles 5 and 6 (2016–2019) were used. Canadian adults with post-secondary education and high household income were associated with higher FCAS (+6.2; 95%CI 4.2, 8.2) and (+2.1; 95%CI 0.3, 3.8), respectively. Compared with the lowest quintile of the FCAS, Canadians in the highest quintile of the FCAS had lower odds of elevated BMI (0.63; 95%CI 0.44, 0.91), elevated WC (0.51; 95%CI 0.27, 0.97) in females but not in males, elevated systolic (0.69; 95%CI 0.48, 0.97), diastolic blood pressure (0.69; 95%CI 0.50, 0.96), TC (0.59; 95%CI 0.39, 0.89), non-HDL-C (0.51; 95%CI 0.31, 0.86), LDL-C (0.60; 95%CI 0.38, 0.95), Apo-B (0.62; 95%CI 0.39, 0.96), HbA1C (0.53; 95%CI 0.31, 0.93), FBG (0.62; 95%CI 0.4, 0.94), HOMA-IR (0.60; 95%CI 0.39, 0.91), and hs-CRP (0.59; 95%CI 0.36, 0.96). HDL-C and TG were not associated with FCAS. These analyses suggest strong associations between dietary choices, aligned with 2019 CFG/CDG as measured by the FCAS, and socioeconomic status and better cardiometabolic health among Canadian adults.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,084

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied Physiology Nutrition and Metabolism→Même sujetNutritional Studies and Diet→Travaux en français237 207→